CuatroTipos

Diseño periodístico y más.

Quarx vs Indesign.


TGorria.
Espero que la mayoría de ustedes/vosotros no lo recordéis, porque supondría que la edad media de nuestros lectores supera los cuarenta, pero uno si recuerda con un sentimiento cercano a la la melancolía címo a finales de los ochenta, se nos caía la baba con los primeros Macintosh, aquellos aparatos mágicos que iniciaron la época de lo que por aquel entonces se denominaba autoedición. Las primeras versiones de programas de Apple como Mac Paint o Mac Draw (el papá de Free Hand/Ilustrator), o las primeros versiones de Page Maker ( en aquella época de Aldus), posiblemente el primer programa de maquetación de la historia.

Han pasado ya algunos años, pero la verdad es que, a pesar de los notables cambios que ha experimentado el hardware y (ahora es casi indiferente la plataforma, pero en aquella época la diferencia entre en un mac y un pc era abismal…) y el software de maquetación, no han podido superar la fascinación que nos producía asistir a una verdadera revolución en los métodos de trabajo de las artes gráficas.

Al menos, en lo que a mi respecta, conocí Quark a principios de los noventa, cuando el periódico Levante pasó de la fotocomposición a los macintosh. Precisamente entre a trabajar en este diario porque me manejaba con los mac y tras una pequeña prueba con el jefe de diseño me incorporé a la sección de maquetación. En aquel momento, Quark (que existía desde 1987) se estaba imponiendo como el programa standard en diseño editorial y su uso se impuso (de la mano de Apple) en la mayoría de los periódicos del mundo.

Pero fue hacia mediados de los noventa, con la versión 3.1 y 3.3 cuando acaparó casi el 90 % del mercado (según cuenta Wikipedia). Hacia 1999 apareció Indesign (Adobe ya había comprado Page Maker, pero nunca funcionó del todo) dispuesta a competir con Quark, que por su posición casi monopolística, estableció una política de precios ciertamente abusiva. Desde aquel momento (tras la versión 4, que tambien se mantuvó años sin actualizar, se pasó en pocos años a la actual, la 7.2., que ha supuesto un avance considerable), siempre he tabajado con Quark.

Hace poco más de un mes, por cuestiones laborales, a pesar de cierta pereza por estudiar un programa de similares características, tuve que ponerme las pilas y adentrarme en los secretos de Indesign.


Y lo cierto es que como Saulo, caí del caballo y creo que me he convertido. Creo que es un programa más completo que Quark, y aparte de jugar con la ventaja de pertenecer a Adobe, y las posibilidades que ello conlleva, os enumero alguna de las ventajas, que aprecio (en una valoración apresurada) en el programa de Adobe:

  1. Posibilidad de crear más de una rejilla base
  2. Hojas de estilo anidadas, es una de las opciones más sorprendente, parece cosa de magia.
  3. Posibilidad de incrustar imágenes
  4. Establecimiento de cuadrículas
  5. Copiar y pegar desde Ilustrator
  6. Herramienta cuentagotas (también para el texto)
  7. Más posibilidades a la hora de importar texto
  8. Paletas mejor diseñadas. Inteface más intuitiva
  9. Editor de artículos
  10. Posibilidad de dos ventanas del mismo documento
  11. Interactividad. (Hipervínculos para pdf)
  12. Gran cantidad de recursos didacticos. Menu ayuda, videos tutoriales en internet(ver en Adobe o Youtube)
  13. Precio (aunque, por lo que observo en el mundillo, este no es un problema)

Posiblemente haya más ventajas, e incluso algunas desventajas (no me gusta como se resuelve el tema de las cajas de imagen), pero creo en general es un programa más interesante. De todos modos, creo que es un debate interesante, que podéis enriquecer con vuestras aportaciones. Es más, podemos abrir una encuesta entre nuestros visitantes (a través de los comentarios). A ver quien gana, el viejo Quark o el Indesign que viene.

About these ads

28 comentarios»

  J wrote @

Pues sinceramente yo no manejaba ni Quark ni InDesign pero cuando tuve que meterle mano al tema ni lo dudé: InDesign.

Quark me hace sentir demasiado a MS-DOS, es de los pocos programas que conozco que no tiene atajos de teclado: pulsar Z y sea Zoom, por ejemplo. Para qué tener un teclado sin utilidad ¿? Lo de mover el documento con la manita (pulsando Alt) pero OJO de tener seleccionada la opción, sino no funciona. Lo mismo para editar cuadros de texto, o sea que si no seleccionas la herramienta no hace nada, pero ¿porqué narices hay que ir siempre a la herramienta X? Lo siento pero me ace sentir en otra época.

Ahora en mi curro TODOS trabajamos con InDesign y puedo decir que los únicos que usan Quark son los periodistas y gente ‘mayor’. Con ellos y los que usan Freehand (R.I.P.) y no se van a pasar a Illustrator, va a pasar lo mismo que en su día con los que usaban Corel…

Creo que el cambio de versiones de InDesign está siendo espectacular. La versión CS3 incluso tiene estilos de tabla… UFFF impresiona.

  Susana wrote @

Hola
¿Que Quark no tiene atajos de teclado?????
Imagino que será algo que tenga que ver con los PCs; trabajé más de un año maquetando en quark para un periódico y apenas usábamos la paleta de herramientas, de hecho muchos de los comandos que usa InDesign son “heredados” de Quark-XPress.
A día de hoy uso los dos programas sin problemas, aunque confieso que cada vez más indesign, me encanta. Eso si en el manejo de imágenes coincido en que podían copiarse el de quark, que con 4 comandos encajas la foto como quieras: porporcional, a ventana, centrada… Algunas opciones de texto también me siguen pareciendo mejores, como la posibilidad de editar los pares de kerning de las tipografías, que en su mayoría vienen tratados para inglés y no para castellano. Este el un motivo por el que no pienso quitar quark del mac: editas el kerning de una tipografía en quark y el resto de programas lo usan; vamos, que editas la tipo y no una biblioteca de quark.
Pero a lo que iba, conviene saber de lo que se habla, quark tiene varios atajos de zoom para encajar la página u objeto seleccionado, y para seleccionar directamente varios porcentajes de imagen; de hecho es que Quark tiene docenas de atajos de teclado… Estilos de lo que quieras tb lo tienes en quark.
Tengo 31 años y aprendo cualquier programa nuevo que salga sin problema; ¿te parezco un dinosaurio??
Creo que hay que ser un poco más humilde en esta vida y aprovechar todo lo que se pueda aprender, viejo y nuevo, nunca se sabe…

  J wrote @

Disculpen, pero me comí un H, y encima escribí un tostón jejeje

Y enhorabuena por el blog, los sigo de hace mucho.

  Lucio wrote @

con 50 soy definitivamente un viejo que empezó allá por el 85 con Page Maker, “migré” al Quark en los 90 y ya no he podido salir aunque reconozco que algunas vejeces del programa me pudren. Eso sí, siempre Mac, porque allí sí se tienen atajos de teclado y son directos, no combinaciones alfanuméricas que requieren un còdex. Salú

  Javier wrote @

Ya perdonarán los señores de Cuatro Tipos la intromisión y el autobombo, pero para conocer un poco más de lo que cuenta la Wikipedia sobre la historia de Quark e InDesign podéis entrar en http://maquetandolawikipedia.blogspot.com/2007/12/quarkxpress-y-un-poco-de-indesign.html
Un abrazo

  Mario Benito wrote @

Los atajos de teclado de Quark (tanto para Mac como para PC) ocupan más de una página en el manual… tan sólo hay que conocerlo. En el Quark en el que trabajamos nosotros existen hojas de estilo encadenadas (no sé a qué os referís con anidadas) y desde hace muchas versiones se pueden anclar imágenes al texto (tampoco entiendo lo que incrustar imágenes) y existe también un complemento para editar textos (que yo no he visto). Tan sólo la posibilidad de crear más de una rejilla base (supongo que para un mismo documento, ¿no?) me parece realmente interesante. Por lo demás no encuentro grandes ventajas a tenor de lo que habéis descrito aunque, todavía, no conocemos por aquí InDesing. Desde el comienzo del diario El Sol en Madrid trabajo en Quark y hasta ahora no he visto nada que lo supere.
Un saludo

  Marc wrote @

En la facultad de periodismo dónde estudié en Barcelona tenian el Indesign 2.0. Así que aprendí con él. Como quedé prendado de esto del diseño de prensa y editorial, no dudé en hacer las prácticas de periodismo en La Vanguardia. Ahí aprendí a diseñar con el sistema Hermes (que por lo que me dijeron es el que usa también El País). Éste último programa está pensado para publicaciones grandes (de volumen) y diarias, así que es muy rigido y bastante aburrido la verdad. Luego me busqué la vida en revistas menusales pequeñas (1.000 ejemplares o así). Entrando en tromba en todos los sitios logré rediseñarlas todas (hasta el momento 3) y la verdad que con Indesign es de lo más fácil, ya que sin tener formación de diseñador gráfico, con sólo 2 asignaturas en la universidad y un poco de autodidactismo siempre han ido saliendo todas las revistas (una en Manresa, otra en Buenos Aires y una en Barcelona). Hasta el momento nunca me han pedido usar el Quark. Pero este miércoles tengo una entrevista de trabajo y en ésa empresa creo que piden uso de Mac y Quark, así que voy con un poco de “miedo” ya que no tengo ni idea de si cambia mucho el asunto maquetil.
En el último trabajo, maquetando una revista del sector de los electrodomésticos (7.000 ejemplares) me pidieron si queria Pc o Mac y el programa. No lo dudé ni un segundo: PC e Indesign CS3. Mi jefe trabajaba con Mac y Quark y cuando vió el rediseño empezó a tontear con el Indesgin (cómo si diseñar con más buen gusto o menos tuviera algo que ver con el programa). Después del rediseño y cuatro revistas después me han “echado”. Mientras, el bueno del jefe, que tantas pegas me pusó en mi rediseño (tenía la manía de decirme que para que una página respire todos los elementos tienen que ir juntos, y que el blanco sobre por arriba, entre otras lindezas…), en el siguiente número de la otra revista de la empresa y que diseñó y maqueta él, se marcó por lo menos 15 copias de elementos del mío (juegos tipográficos de titulares, estilos de pies de fotos, de filetes, de despieces….). Así que supongo que al final, más que Quark o Indesign, se trata de tener un criterio propio y de estar un poco atento a lo que se hace y a los consejos (que no imperativos!) de la gente con la que vas trabajando.
Bueno, como podéis ver he salido un poco quemado del último trabajo. A nadie le gusta que le pongan mil trabas a lo que uno ha diseñado y mil objeciones para que luego se lo empicen a plagiar y que encima cuando ya tienen el diseño rodado te echen.
En fín, ya vendrán trabajos mejores.
Si me dan a elegir, me quedo con Indesign!!!

  Caifan wrote @

¿Por qué no incluir a Corel Draw? ¿porque es supuestamente sólo para “ilustrar”?, quizás no hace sentido que yo lo mencione porque sólo se están refiriendo a InDesign y Quark, en lo personal preferiría InDesign, pero trabajo en Corel Draw e InDesign.
Usar Corel Draw para maquetar un periódico no es cosa difícil, pero es de aceptarse que los grandes periódicos cada vez más trabajan con InDesign, porque tiene una mejor facilidad de uso y rapidez en el flujo del cuerpo de los textos.
Corel Draw, tiene muchas cosas que otros programas no tienen, entre ellas el poder trabajar con páginas en diferentes tamaños en un mismo archivo, cosa que para poderse hacer en InDesign requiere de un plugin.
Una de las limitantes en Corel Draw es la incapacidad para paginar en pares e impares, pero si se toma en cuenta que en Corel Draw se puede crear imposición de páginas directamente, cosa que Quark e InDesign les hace falta hasta que se compra el plugin o se pasa a PDF. En fin creo que también a Corel Draw debería de incluirse entre los grandes programas para maquetar.
Otro posible punto menos para Corel Draw, es los problemas que puede dar en la creación de estilos de los textos. Pero se solucionan.
Y qué decir de MultiAd Creator, en fin, me gusta esta página, me gusta este tema. Me gusta lo que enuentro en CuatroTipos.

Saludos.

  Joan Pons wrote @

¡Sin ninguna duda, Indesign!

  Andrés wrote @

Supongo que todo experto en cualquier oficio o profesión es bueno con lo que hace y sabe sacarle el máximo partido a sus herramientas de trabajo. No dudo de que quien trabaje con quark hará perfectamente los pdf para imprenta pero yo, sinceramente, me sorprendí en mi primera intromisión en InDesign (revista de 32 páginas a una tinta y formato A5). Exportada con calidad para imprenta directamente desde el programa me ocupó 2,2 MB! (poco más de un disquette, recordáis?) Ahora, cuando cogí un logo de freehand e hice ctrl+c y ctrl+v y me apareció en mi revista con los vectores y todo, me convertí. Un saludo y enhorabuena por el blog.

  juanRa Martín wrote @

Lo mejor de todo, hasta donde yo llego, que no es mucho, lo de poder pegar vectorial de Illustrator directamente a Indesign sin andar con exportaciones ni rollos. Y pudiendo editarlos. Lo de las rejillas, tiene buena pinta, pero no lo he echado tanto de menos. [Por cierto, me pasé a Pc hace 7 años y la única diferencia, que el interface de Mac sigue siendo estupendo. Ni virus, ni atajos ni nada...]

Enhorabuena por el blog y saludos a Herminio (a los demás no tengo el gusto, pero muchos saludos también).

juanRa (Salamanca)

  Subversion de Luxe* wrote @

Yo tb soy pro ID. Para mí las ventajas, a parte de lo qie comentas, son:

1) los PDFs que creas desde ID son más fiables que los creados desde cualquier otra aplicación que no sea de Adobe.

2) Si has manejado el Quark pasar a ID no supone ningún trauma. Es más (aunque no sé si lo hace bien o mal), el propio ID puede abrir tus Quarks antiguos.

Cuando trabajas con ID abandonas a Quark para siempre.

Es una cuestión evolutiva.

  Subversion de Luxe* wrote @

ah, perdón, se me olvidaba una cosa:

3) Puedes aplicar algunos efectos de photoshop (como las capas de fusión) a las imágenes y a los textos.

  Otro más wrote @

Yo empecé con Aldus Page Maker (incluso cuando apagaba el Macintosh ED 512k se veía la paleta de herramientas en pantalla al quemarse el fósforo), después me pasé a Quark 2.12 y desde ahí trabajé en todas sus versiones (sobre todo la 4). Con Indesign empecé en la 1.0 y me lo tomé en serio a partir de la 2.0. Después de bastantes años con ambos programas me quedo con la calidad visual de Indesign y con la productividad de Quark. Es cierto que Quark es un viejo pero mucho más ágil. Un documento de Indesign con fotos (sin incrustar), transparencias y varias páginas se vuelve difícil de manejar con rapidez y en un mounstruo de varios megas aunque poco a poco empieza a mejorar en este asunto.
Un saludo

  Caifan wrote @

Increíble ya está Corel Draw X4, pasé a dejarles el comercial.

http://www.corel.com/servlet/Satellite?pagename=CorelCom/ProcessLayout&lc=en&ppg=CorelCorp/Trials/Login&statusCode=3&pid=1191272118145&cid=1200071939957

Saludos.

  ramiro alonso wrote @

Ventajas de ID: genera los PDF con los perfiles de imprenta mejor que Qxp
Interfase con la misma naturaleza que Photoshop e Illustrator, con los mismos atajos. Estas ya mencionadas en el artìculo.
Pero agrego un par de apuntes a la discusión, la dureza de interfase de Qxp a mí me resulta muy cómoda y veloz a la hora de diseñar. Básicamente con tres teclas manejás todo el programa.
Existen plugs para Qxp que lo integran mejor al lenguaje PDF, la interacción con Photoshop e Illustrator.
Qxp y antes Aldus Page Maker revolucionaron la edición y la puesta en página. AID mejoró PM y lo integró al ciurcuito CS.
Por último: para la edición de periódicos recomiendo Milenium, un plataforma, un ambiente muy inteligente mezcla de editor de preimpresión con ambiente de edición html.
Como anécdota: los manuales de ID fueron maquetados en Qxp.
PD. Corel no, please

  olmoxx wrote @

Pues yo ¡qué quereis que os diga! tengo el corazón “partío”. Soy diseñador independiente y para unos clientes trabajo en Quark y para otros en ID.
Me ha gustado siempre mucho la rapidez, sencillez y eficacia de los atajos de Quark en Mac (¿quién ha dicho que no existen atajos para Quark?), así como el excelente interface para las paletas de texto del mismo programa. De ID me gusta la gran finura y buen acabado que se puede llegar a obtener en las páginas finales, así como el ahorro de excursiones a Photoshop o Illustrator para conseguir efectos, pero me carga la lentitud del programa y el sistema de presentación de las cajas de texto.
No creo que Quark sea un programa “anticuado” ni que ID sea “moderno”, porque eso depende de las manos del maquetador, no del programa que maneje, del mismo modo que un tuercebotas a bordo de un Ferrari seguirá siendo un tuercebotas mientras que un buen piloto lo seguirá siendo al volante de un dos caballos.
Mi consejo: lo mejor es manejar los dos y, si puede ser, en el universo Mac. ¡Salut!

  ateo wrote @

La herramienta no hace al oficio. Empecé con el Aldus Pagemaker, luego vino Quark. El futuro es Scribus, aunque por ahora no es más que un desafío.

  vpalau wrote @

Veo con gran sorpresa, que mi propuesta fue tomada en cuenta y con gran aceptación.

Os cuento mis preferencias:

Yo empece a usar Quark alla por el 93 en Inglaterra. La versión ni me acuerdo, pero gracias a él pude hacer cosas que los demás no podían hacer con aquel maravilloso Freehand 3 y así dedicarme a temas editoriales, y claro enamorarme del mundo editorial. Siempre digo, que si algún dia me meten en la carcel, acabaré diseñando, maquetando la revista de la prisión…

Bueno, con esto lo que quiero decir es que despues de muchos años usando Quark el amor por el programa es realmente importante.

Pero el amor es volatirl, tan pronto te enamoras de una rubia, como al mes siguiente de una morena, y no hay nada mejor para dejar a tu novia de toda la vida, como la infidelidad, es decir conocer a otra persona más joven, más al día, y con amigos que ayudan en la relación… El divorcio con tu novia de toda la vida, está casi asegurado.

Y eso es lo que pasa con InDesign. Si lo pruebas, y conoces el mundo editorial a fondo, no te cabe ninguna duda. Es mejor programa, más agil para casi todo, y se relaciona a las mil maravillas con Photoshop, Ilustrator, o PDFs.

Así que, lo siento mucho Quark, pero InDesign es mi nuevo amor, y de momento sólo te recordaré por todo aquello que me enseñaste y que ayuda ahora con mi nueva relación.

Eso sí, el hábito no hace al monje y da lo mismo la herramienta que se use, donde realmente se diseña, maqueta e idea el trabajo es fuera del ordenador con un buen papel y un lápiz bien afilado.

  Quique wrote @

Sin duda, InDesign con atajos de Quark 4.0… y que le den morcillas al Freehand, que para lo mismo, pero mil veces más agil, tenemos el Fontlab!!!

Oé…

  Daniel Meade wrote @

coincido con ateo que “la herramienta no hace el oficio”…
comence en el 93 con una quadra (creo que se llamaba asi) y obviamente con Aldus Page Maker… luego vino el quark, que me resisti mucho a usarlo porque me parecia complicadisimo!! y bueno, arranco todo ese “amor” a la mac, el diseño, maquetacion, etc… (por aquellos años photoshop 1.5).
Luego de muchos años de no maquetar nada, porque me dedico a la post produccion de video… retomo con el diseño y maquetacion en 2006, y me encuentro con varios cambios. Un quark (varios numeros más nuevos que los que conoci) pero con su funcionamiento identico al de 1993, en una palabra “no cambio nada” y por otro lado, estaba la opcion “In Design”… que como fanatico de adobe (photoshop, illustrator, after effect, etc…) me interese y comence a usar en simultaneo los dos para probar (quark e indesign), luego de una publicacion… me di cuenta que mi elección lejos es indesign, porque puedo laburar libremente con graficos, transparecias y directamente con los archivos psd, y hasta con las capas sueltas!!!
Desde quark… jamas de jamaces pude exportar un maldito pdf!!!!, en indesign es cosa cotidiana!
El UNICO problema, es que la imprenta donde llevo mi material, su filmadora es media veterana y no filma desde indesign, ni pdf, ni na… solo de quark!!!! asi que tengo que pasar todos mis documentos a eps y luego re-armarlo en quark!!!!! en fin… la imprentas que me reciben el material en indesign, son muy pocas aqui en Córdoba, ARgentina y son bastante por encima en precio a la que lo trabajo.
Bueno, este es mi humilde aporte!! y la verdad, que poco importa el programa que utilicemos… eso es cuestion de gustos, lo que importa es el producto final

  Fabian wrote @

Hola, yo tambien tengo indesign. Hace una semana que comence a utilizarlo. El tema es que es muy bueno, pero no se puede hacer imposición de páginas. Esto es muy engorroso porque con el negocio de las empresas que fabrican plugins se cierra el biz de las compras post venta del sofware. Una porquería. Y ahora cómo hago la impo???
Abrazo a todos!
Fabian

  Marcelo wrote @

Creo que las preferencias, más alla de ventajas y desventajas de uno u otro sofware son simplemente eso…preferencias quark-indesign mac-pc etc. (como ford o Chevrolet).
En cuanto a mi, recien comienzo en lo que es diselo editorial, manejaba photoshop (para fotos) corel y algun trabajito menor con Mspublisher. He aquí que me tentaron a diseñar y maquetar un periódico (dicho sea de paso hay muy poca información para esto) y curioso de conocer el tema dije si y comence a buscar con que y como. probé quark e indesign y definitivamente para mi gusto y pocos conocimientos me quedé con el segundo. en pocos meses estoy trabajando de manera independiente con dos períodicos y un boletín informativo y ya me hablaron para otra publicación. creo que esto tiene más que ver con el diseño (proceso mental) que con el soft o el hard.
Tengo aun muchas zonas oscuras de conocimiento, considero que la información en esta área es muy poca o difusa (surge mi formación docente) propongo a los amigos diseñadores que comparta más con la comunidad en internet ya que ese es uno de los mayores logros de la 3w.
SALUDOS
PD. archivos indd son muy dificiles de conseguir para descargar

  Aldo wrote @

Yo trabajo con los dos programas desde sus inicios y si es mas gusto personal que capacidades de los soft, yo elaboro el trabajo en inDesign o QuarkXpress segun la complejidad del trabajo, aunque 90% me inclino hacia QuarkXpress, en fin los dos son espectaculares para maquetar revistas libros o periodicos.

  hellodesign wrote @

yo comence con PageMaker, luego, sin querer pase por Quark y en estos momentos, autoformandome en InDesign, si alguien sabe de algun curso de InDesign por Valencia, porfavor darme el dato reiniciar@yahoo.com
Gracias

  Juan Leonardo wrote @

Pues yo no soy diseñador, sin embargo, cuando me enamoré del mundo editorial mi sueño era tener Indesing CS2 en mi computadora (no toleraba a los que traían una mejor PC con ese programa instalado) que apenas tenía 40 gigas y 256 de memoria ram. Pasados los años logré tener una Dell Studio y por fin indesing CS3 y las demás aplicaciones. De pronto, mi compu era un estudio de diseño, y las revistas eran de alta calidad, como las profesionales. Después me entró el gusano de editar para la web, y encontré el nuevo QUARKXPRESS 8, que ya diseña en web y en Flash. Es altamente recomendable, sobre todo si no se quiere pasar de un programa a otro de la CS3 y es sencillamente increible su interfaz tan simple. Lo mejor es que se usan igual el PS y el AI como si fuese Indesing. Descargenlo de la página de Quark. Asi que en resumen, para una cosa el ID para otra el Quark

  carlos wrote @

Hola a todos en el foro, realmente a mi se me ha facilitado trabajar con Ilustrator e indesign, en mi trabajo he aprendido muchos trucos.
En la empresa nos dedicamos a dar formato a la información financiera de empresas y manejamos muchos caracteres y sobre todo el maximo problema por lo que necesito su ayuda es que al yo mandar mis materiales hechos en ilustrator se los mando a los periodicos que tienen Quark, obtengo que se me rompe la tipografia cuando ya paso por la rotativa, les he mandado el material en eps, pdf, tif y la verdad no se como hacerlo para que ellos lo puedan integrar como parte del armado sin que se rompa el texto. ¿Saben como resolver esto?

Saludos y espero sus comentarios

  Deivis wrote @

‘Pequeñas’ pero grandes diferencias a favor de Indesign (que conste que empecé con Quark 3.1 y sigo trabajando con el 8 algunas cosas).
· Opciones de buscar y cambiar
· Aplicar hojas de estilo de carácter mediante búsquedas GREP.
· Estilos anidados -desde hace ya años-
· Exportar a PDF X/4 (PDFs con capas y transparencias sin rasterizar, estándar de imprenta desde 2008)
· Configurar Atajos
· Estilos de tabla
· Tratamiento de los perfiles de color (!!)
· Llenar marco proporcionalmente (mejor que Ctrl+May+Alt+F, de quark)
· Vínculos (y no Utilización Imágenes, sin poder hacer ni clic en la maqueta)
· Previsualizar Salida sin pasar por acrobat.
· Comprobación Preliminar o Prefligh, muy configurable y no demasiado duro (Job Jackets…)
· La posibilidad de poner una imagen con contorneo sobre una caja de texto justificada verticalemente y que no la modifique a alinear arriba (También problema en Indesign hasta CS5).
· No tener que hacer 2 cajas para Título y cuerpo de texto a 2 columnas…

Y bueno, no hablaré de referencias cruzadas, de variables de texto, de las tablas de contenido, del ajuste de composición, el editor de artículos integrado, las listas y opciones de numeración, los scripts fácilmente integrados, el mantener negritas e itálicas, … en fin.

En Indesign no se puede editar el kerning. Nopes.


Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 152 seguidores

%d personas les gusta esto: