TGorria. Espero que la mayoría de ustedes/vosotros no lo recordéis, porque supondría que la edad media de nuestros lectores supera los cuarenta, pero uno si recuerda con un sentimiento cercano a la la melancolía címo a finales de los ochenta, se nos caía la baba con los primeros Macintosh, aquellos aparatos mágicos que iniciaron la época de lo que por aquel entonces se denominaba autoedición. Las primeras versiones de programas de Apple como Mac Paint o Mac Draw (el papá de Free Hand/Ilustrator), o las primeros versiones de Page Maker ( en aquella época de Aldus), posiblemente el primer programa de maquetación de la historia.

Han pasado ya algunos años, pero la verdad es que, a pesar de los notables cambios que ha experimentado el hardware y (ahora es casi indiferente la plataforma, pero en aquella época la diferencia entre en un mac y un pc era abismal…) y el software de maquetación, no han podido superar la fascinación que nos producía asistir a una verdadera revolución en los métodos de trabajo de las artes gráficas.

Al menos, en lo que a mi respecta, conocí Quark a principios de los noventa, cuando el periódico Levante pasó de la fotocomposición a los macintosh. Precisamente entre a trabajar en este diario porque me manejaba con los mac y tras una pequeña prueba con el jefe de diseño me incorporé a la sección de maquetación. En aquel momento, Quark (que existía desde 1987) se estaba imponiendo como el programa standard en diseño editorial y su uso se impuso (de la mano de Apple) en la mayoría de los periódicos del mundo.

Pero fue hacia mediados de los noventa, con la versión 3.1 y 3.3 cuando acaparó casi el 90 % del mercado (según cuenta Wikipedia). Hacia 1999 apareció Indesign (Adobe ya había comprado Page Maker, pero nunca funcionó del todo) dispuesta a competir con Quark, que por su posición casi monopolística, estableció una política de precios ciertamente abusiva. Desde aquel momento (tras la versión 4, que tambien se mantuvó años sin actualizar, se pasó en pocos años a la actual, la 7.2., que ha supuesto un avance considerable), siempre he tabajado con Quark.

Hace poco más de un mes, por cuestiones laborales, a pesar de cierta pereza por estudiar un programa de similares características, tuve que ponerme las pilas y adentrarme en los secretos de Indesign.

Y lo cierto es que como Saulo, caí del caballo y creo que me he convertido. Creo que es un programa más completo que Quark, y aparte de jugar con la ventaja de pertenecer a Adobe, y las posibilidades que ello conlleva, os enumero alguna de las ventajas, que aprecio (en una valoración apresurada) en el programa de Adobe:

1. Posibilidad de crear más de una rejilla base
2. Hojas de estilo anidadas, es una de las opciones más sorprendente, parece cosa de magia.
3. Posibilidad de incrustar imágenes
4. Establecimiento de cuadrículas
5. Copiar y pegar desde Ilustrator
6. Herramienta cuentagotas (también para el texto)
7. Más posibilidades a la hora de importar texto
8. Paletas mejor diseñadas. Inteface más intuitiva
9. Editor de artículos
10. Posibilidad de dos ventanas del mismo documento
11. Interactividad. (Hipervínculos para pdf)
12. Gran cantidad de recursos didacticos. Menu ayuda, videos tutoriales en internet(ver en Adobe o Youtube)
13. Precio (aunque, por lo que observo en el mundillo, este no es un problema)

Posiblemente haya más ventajas, e incluso algunas desventajas (no me gusta como se resuelve el tema de las cajas de imagen), pero creo en general es un programa más interesante. De todos modos, creo que es un debate interesante, que podéis enriquecer con vuestras aportaciones. Es más, podemos abrir una encuesta entre nuestros visitantes (a través de los comentarios). A ver quien gana, el viejo Quark o el Indesign que viene.

HerminioJF.- Han pasado más de 20 años desde los primeros compases de la guerra, pero hoy más que nunca los frentes siguen abiertos entre los dos grandes antagonistas de la generación digital. Sin embargo el Windows cada vez se parece más al Mac y en los Mac ahora funciona el Windows. Aparentemente en lo fundamental el Zune y el IPod sólo se diferencian en la carcasa de plástico y ni Bill Gates es tan “nerd” como aparenta ni Steve Jobs tan “cool” como presume. Puede que ambos tan solo sean las dos caras de la misma moneda, una gran conspiración de la CIA para que los consumidores creamos engañados que elegimos nuestro Sistema Operativo como una elección soberana, cuando realmente han logrado sofocar la competencia europea, abierta y gratuita garantizándose que todos los ordenadores y todas las aplicaciones del mundo están controlados con software Made in USA, para lo que fuera menester para el Pentágono por si nos quisieran implantar un ‘cookie’ delator.

Steve Jobs, consejero delegado de Apple, dando las gracias a Bill Gates por el acuerdo Apple-Microsoft de agosto de 1997.

Quizás tanta rivalidad no sea más que una gran operación de marketing. Pero a veces parece que la tercera guerra mundial no estará causada por una crisis nuclear en Corea del Norte, ni por el terrorismo megalómano islamista, ni por las emigraciones climáticas, sino que en realidad será una guerra civil en código binario que se desencadenará sobre los mismos procesadores Intel: la batalla final entre Mac y PC por el dominio absoluto del futuro digital.

Pero mientras esperamos el Armaggedon, echemos unas risas con el que quizás sea el más ingenioso y divertido de los vídeos del YouTube que retrata este eterno ‘versus’ informático.

…Y prepárense para cantar junto al poderoso Finder

• Ver en Mactiste el (un tanto fustrante) monólogo de Dani Mateo: Mac vs. PC
• Más en CuatroTipos en Apple, el valor como marca y los correctores automáticos

HerminioJF.- En la redacción del diario The Musalman en Chennai, India, no hay ordenadores: La composición del texto y la diagramación de la publicación se realizan a mano desde 1927. El foto / escritor / aventurero Scott Carney nos descubre en la revista Wired de este mes la singular historia de este diario, escrito en la lengua Urdu que es compuesto cada día en la intrincada caligrafía Nastaliq por cuatro maestros calígrafos, cuya tarea está más cerca del trabajo de los ilustradores que la de los ya jubilados teclistas de nuestros talleres.

Tras la composición del texto, crean fotolitos manualmente, como si fuera un puzzle de palabras e imágenes, tal y como hacíamos en los periódicos europeos hasta la década de los 80. Y tras insolarlas en las planchas de impresión, se imprimen los 20.000 ejemplares diarios en una vetusta rotativa rescatada en los años 50 después de que fuera deshauciada por un periódico norteamericano.

Hace años que en la redacción de The Musulman piensan introducir ordenadores para esta laboriosa labor de composición de su periódico. Pero aunque la caligrafía Nastaliq ya tiene una tipografía pensada para la composición digital desde 1997, aún está en fase beta de desarrollo y no está disponible para el gran público, debido a su enorme complejidad y la lentitud con la que es procesada por los ordenadores comunes.

Pero sobre todo porque aún no se ha logrado una solución del todo satisfactoria para representar la etérea belleza y la fascinante complejidad de la caligrafía Nastaliq. Kamal Mansour, encargado por la empresa Monotype de la digitalización del Nastaliq, define así esta escritura: “Cuando uno ve una página escrita en Nastaliq siente como si las palabras estuvieran suspendidas sujetadas al techo por un hilo invisible.”.

El equipo de Mansour analizó más de 18.000 trazos caligráficos que fueron representados sintéticamente en varios centenares de ligaduras para crear la Noori Nastaliq OpenType font, diseñada por Ahmed Mirza Jamil.

La de The Musalman es una de las historias más fascinantes que he leído en lo que va de verano, unas fechas tan propicias para descubrir estas anécdotas entrañables, ya que los flacos diarios andan estos dos meses magros de “noticias de verdad”: esos aburridos artículos sobre políticos enfadados retándose en los hemiciclos. Pero es también una interesante lección sobre el periodismo ‘freelance’, y sus desventuras, ya que el fotógrafo y escritor Scott Carney realizó este reportaje en Febrero de 2007 y lo colgó en su blog, a la espera de que alguien se interesase por la historia. Cinco meses después Wired lo rescató, aunque empleando bastante la tijera, protesta Scott.

Pero no es su única queja: a los pocos días la gran cadena televisiva ABC reprodujo el artículo, citando la fuente, eso sí, pero sin ningún aviso previo al periodista o ninguna propuesta de pago. Scott se siente engañado ya que como periodista freelance vive de vender y revender sus reportajes, y que un gran medio lo reproduzca tal cual por la cara le parece inadmisible.

• Leer en Wired A Handwritten Daily Paper in India Faces the Digital Future
  
• Ver el blog del periodista ‘freelance’ Scott Carney.
• Otros fotorreportajes desde la India de Scott Carney.
  

Dobiol. Sabido es que aquí los cuatrotipos nos dedicamos a escribir, mayormente, sobre lo que acontece en lo referido al diseño de la información. Y aunque mis compinches parecen más volcados en el ámbito impreso, un servidor se encuentro casi totalmente volcado en diseño de la información en el ámbito de la web.

Entre líneas de código, píxeles, “hojas de estilo en cascada” y media docena de tipografías, las cosas van por otros derroteros. Los gurús de la “arquitectura” de la información en la web valoran un buen trabajo no sólo por su diseño. Las “tripas” del bicho cuentan tanto o más que la apariencia externa.

Accesibilidad, estándares, usabilidad … ¿Qué diferencia del papel, no? En el ámbito impreso, todo está a la vista. Lo que cuenta es lo que se ve. Que el “arquitecto de la información” sea un auténtico desastre es lo de menos si el resultado visual/informativo es óptimo.

Un buen ejemplo de la importancia de esta diferenciación (de lo que se ve, y lo que no se ve) es el pollo que se ha montado con la nueva web del congreso, presentada, a bombo y platillo, el pasado 13 de junio el presidente de la Cámara Baja, Manuel Marín.
Efectivamente su apariencia es bastante mejor que la anterior, pero quizá las prisas han jugado una mala pasada a los responsables del rediseño.

Capturas de la web del congreso en Firefox y Safari, respectivamente. En la captura de arriba se ve como no se “cargan” elementos que si que son visibles en Safari.

El País dijo en principio que la web “ha sido diseñada con una línea gráfica moderna y una navegación intuitiva y unos contenidos estructurado”. Pero no todos lo veían así. El Mundo le pegaba un buen rapapolvo el día del estreno, “el sitio contiene importantes errores y descuidos en su código fuente”. El País rectificaba el día 17 con una información bastante menos benevolente en la que se hablaba de que los usuarios “que han detectado errores cuando la página se consulta con navegadores como Opera o Firefox, y señalan que el sitio no respeta varios principios de accesibilidad”.

La gran pregunta es, ¿cuanto ha costado el cacharro?

14.304.113 €

30 años de democracia consolidada. Si, si… A mí esto de la web del congreso me huele más bien a un encargo a la T.I.A. ¿Nos se nos habrán hecho webmasters Mortadelo, Filemón & Cia?

Leer el resto de esta entrada »

JPEREZ.- Shantanu Narayen, presidente de Adobe. Cuatrotipos te declara persona non grata.

TGorria.