CuatroTipos

Diseño periodístico y más.

Semana del diseño Agit-Prop en CuatroTipos

HJF.-Creíamos que el diseño periodístico cambiaría el mundo, pero ya hemos tirado la toalla”. Este era el lema inicial de este blog a cuatro cabezas y ocho manos. Pero nunca es tarde para volver a la senda de la utopía: El post de Dobiol sobre la concienciación ecológica de los diseñadores gráficos inaugura una semana que dedicaremos al compromiso profesional y personal por mejorar este mundo en el que nos toca vivir, antes de que lleguen las vacaciones. Juntos podemos.

Más en CuatroTipos:

PD.- Enric Jardí afirmó en su conferencia de los ÑH03 2007: “Como diseñador soy un ladrón, pero honrado. Cuando robo, quiero que se note”. Nuestra cabecera de hoy es una reinterpretación de la carátula del disco de Franz Ferdinand (un grupo que acostumbra a homenajear es su imagen gráfica obras claves en las vanguardias europeas de entreguerras): “You could have it so much better (2005)”, que a su vez rinde homenaje al espledoroso cartel de 1935 del artista constructivista soviético Alexander Rodchenko.

9 comentarios»

  Navajito wrote @

Personalmente me parece una vergüenza el linchamiento al que sometéis a García Antón. De todos vuestros post se destila el siguiente argumento:

La Generalitat no invierte en transporte público porque se lo gasta todo en “grandes eventos”, así que son culpables del accidente.

¿Por qué no lo decís claramente y os dejáis de reivindicaciones encubiertas? Vamos, lo que hacéis me parece la antítesis del diseño comprometido. Es una frivolidad y un insulto esa “tipografía para García Antón”. Quien quiera decir algo que lo diga claramente, y si el diseño contribuye a ello, mejor, pero que no se ande con metáforas y medias tintas. Que acuse y que le diga a la cara “tu negligencia ha costado decenas de muertes”.

P.D: también habría que decir a las claras “los valencianos son idiotas, porque han vuelto a votar a los que montan un metro inseguro y mortal”.

  Quique wrote @

Uno que no es de los Cuatro Tipos

1) Es cierto que la Generalitat se gasta mucho dinero en los grandes eventos. Eso, creo, es innegable. Es más… dime cuántos hopitales (para estar mejor atendidos…), colegios (para no estudiar en barracones… yo lo hice en mi día con el PSOE…), casas de acojida (sí, la inmigración es un problema, pero van a seguir llegando a una ciudad que no tienen mecanismos claros para poder abarcar tal llegada…), etc., pueden hacerse con 50 millones de euros… porque es lo que va a costar, sólo en derechos de explotación, el “otro” gran evento que llega…

2) Directamente, no son culpables. Creo que el Sr García Antón no puso ninguna chinita para hacer descarrilar el vagón. Pero, ¿es cierto que de haber invertido ese dinero ahí, no habría ocurrido lo que ocurrió? ¿No te parece una temeridad cerrar una Comisión de Investigación en tan sólo 16 días cuando un juez encargado dice, textualmente, “una baliza habría evitado el accidente”… un accidente que mató a más de 40 personas? El responsable político era este señor, y por lo tanto, tiene que pagar. O tenía que haberlo hecho ya.

3) Las cosas claras. Un 56,67% de los valencianos no son idiotas (o no todos) por votar al PP después de estas cosas. Simplemente, prefieren tener America´s Cup y Fórmula 1, una gran Ciudad de las Artes y las Ciencias, antes que condenar a un político por un acto de negligencia (no suyo directamente, pero debido a esa cosas llamada la burocracia y el sistema de delegaciones, suyo en cuanto a responsabilidad) o admitir que un crecimiento más social y menos fagocitador sería mejor para sus sucesores. Eso no es ser idiota.

4) Goebbels afirmó algo así como “una mentira dicha mil veces se convierte en verdad”… Hitler ganó las elecciones y gobernó al pueblo que le votó (y lo intentó con los pueblos que no le votaron). La propaganda es efectiva. O no?

Las cosas claras…

  Navajito wrote @

“A medida que una discusión en línea se alarga, la probabilidad de que aparezca una comparación en la que se mencione a Hitler o a los Nazis tiende a uno”.

— Ley de Godwin

http://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Godwin

—————————————–

La propaganda es efectiva, pero no tanto. Como parece que eres valenciano, sabrás muy bien que uno de los partidos que más propaganda hizo durante las elecciones fue Coalición Valenciana. La pasta que se gastaron ingente: carteles por todas partes, vallas, autobuses, paellas y conciertos los fines de semana, merchandising de todo tipo… Tan grande fue la propaganda que un diario incluso publicó que llegaría al 5% de los votos (el mínimo para tener un concejal en el ayuntamiento) basándose en una encuesta cuando menos sorprendente. Concejal que hubiese perdido el PP, claro.

No quiero enredarme en la discusión política pura y dura, simplemente diré que como persona de fuera que vive en Valencia estaría tentado de votar al PP (cosa que no he hecho en la vida en el sitio de donde vengo) porque no trago a Pla, Alborch ni a Gloria Marcos.

Volviendo a lo del diseño, que creo que es lo que importa, repito de nuevo que me parece banal, superficial y engañoso lo de la tipografía. Eso sí que es propaganda/agit prop. Los cuatro párrafos que has escrito tú sirven para bastante más.

  Quique wrote @

“Una objeción común es que, en determinadas ocasiones, hacer mención a Hitler o a los nazis es una manera totalmente apropiada de argumentar un punto de vista. Por ejemplo, si se discute los méritos relativos de un líder particular, y alguien dice algo como “es un líder bueno, mira cómo ha mejorado la economía”, se podría decir que “el simple hecho de mejorar la economía no significa que sea un líder bueno. Incluso Hitler mejoró la economía”. Algunos verían ésta como una comparación completamente apropiada, ya que se usa a Hitler porque es un líder a quien todos conocen y, por tanto, no es necesario explicar el ejemplo.”

Hola Navajito

No soy valenciano, aunque vivo aquí. También soy de fuera. Nunca he votado al PSOE. Nunca he votado al PP. No lo haré. La propaganda funciona. El decir que Hitler fue elegido por la mayoría no hace más que refrendar que el hecho de ser votado de esta manera no siempre tiene por qué ser positivo. UV hizo propaganda. Ya. ¿Qué medios escogió? ¿Con qué dinero contó? ¿No será, quizá, un imposible el luchar contra la manipulación mediática que de la mayoría de instrumentos hace el PP? No hay igualdad de condiciones. El que ganó los medios, ganó la lucha. Y este es, desde hace mucho, el PP. Nunca he negado la vinculación de PRISA y el PSOE con la caída de Izquierda Unida. Eso fue manipulación para conseguir el bipartidismo en el que está dividido el país ahora mismo.

Aparte.

Volviendo a lo del diseño, y más concretamente, a la tipografía, ¿por qué es banal?; ¿por qué engañosa?; ¿por qué superficial? Sinceramente, sería la primera vez que a una tipografía se le llamaran esas tres cosas. Especialmente, me llama la atención la característica de “engañosa”. Que yo sepa, se lee bien. Y no engaña a nadie. Muestra vagones para formar letras. Y la llama como el Conseller de Infraestructuras y Transportes… Totalmente entendible.

Evidentemente, cuando uno muestra cierto intento de persuasión política, entramos directamente en la propaganda. Sí. Yo lo entiendo así. Cuando queremos ponerle árboles a la ciudad y conseguir que en ella se viva mejor, y se lo decimos a un tipo que, en vez de árboles, deja poner cemento y con ello gana mucho más dinero, él y sus amigos… sí. hacemos un alegato político. Y si tenemos que usar el diseño, porque es lo que hacemos, pues ahí estamos.

  Navajito wrote @

¿Cuáles son los medios más consumidos en la Comunidad Valenciana? El Levante, la SER y El País, con mucho. Canal 9 no es el único medio, aunque sea el único público y aunque esté claramente politizado. Dudo mucho que el poder del PP en la Comunidad esté basado en ningún control mediático, al igual que el de Zapatero, por ejemplo. El ejemplo de CV (Coalición Valenciana) que he puesto antes me parece bueno: gastaron una pasta en propaganda de todo tipo, incluso llegaron a subir increíblemente en la encuesta del Levante (a no ser que tuviera una buena “cocina”). Y no sirvió para nada, porque sus ideas no convencían a nadie.

“el bipartidismo en el que está dividido el país ahora mismo”.

No creo que haya en España nada parecido al bipartidismo. Precisamente son los partidos nacionalistas los que hacen y deshacen gobiernos, tanto en las Generales como en las Autonómicas.

“Que yo sepa, se lee bien. Y no engaña a nadie. Muestra vagones para formar letras. Y la llama como el Conseller de Infraestructuras y Transportes… Totalmente entendible.”

Si se lee bien es legible. Engaña porque muestra vagones destrozados aludiendo al accidente y utiliza el nombre de García Antón, asociando el accidente con él, cuando eso es algo subjetivo. Y a todo lo que dije añado de mal gusto: me gustaría ver al creador de la misma ponerse delante de García Antón y decirle “mira, le he puesto tu nombre a estos vagones retorcidos porque te considero culpable (y que podías haber evitado) todas las víctimas del metro”.

P.D: ¿Se vive mejor en Valencia hoy que hace 15 años?

  cuatrotipos wrote @

Soy JPÉREZ.
Me parece fantástico que mi tipografía haya abierto este debate. La diseñé siguiendo un impulso de libertad. No me autocensuré porque ya lo hago bastante en mi periódico.
Navajito dice: “Quien quiera decir algo que lo diga claramente, y si el diseño contribuye a ello, mejor, pero que no se ande con metáforas y medias tintas. Que acuse y que le diga a la cara “tu negligencia ha costado decenas de muertes”.
Luego dice: Me gustaría ver al creador de la misma ponerse delante de García Antón y decirle “mira, le he puesto tu nombre a estos vagones retorcidos porque te considero culpable (y que podías haber evitado) todas las víctimas del metro”.
1) Las personas libres nos andamos con metáforas cuando lo consideramos pertinente, no cuando lo diga Navajito. Eso es libertad de expresión.
2) Si ha habido negligencia, lo decidirá al juez. Yo no creo que Anton sea culpable de las muertes, pero sí creo que la Generalitat y Antón deben asumir su parte de responsabilidad, además de acudir al entierro.
Cual es esa responsabilidad: A) Promover la investigación sobre lo ocurrido, no cerrar el juicio en falso, como hicieron, y dejar a las propias víctimas la responsabilidad de reabrirlo, como ha ocurrido ahora. B) No cargar a un conductor muerto con toda la culpa. C) Reconocer que con las balizas que ahora tiene la Línea 1 de metro, ese accidente no hubiera ocurrido. Antón se esconde, al menos, de esas responsabilidades. Pero tranquilo, que a lo mejor en el juicio salen más. Entiendo la rabia de los familiares al ver que todos los políticos del PP los tratan como apestados. Por eso hice la tipografía y la dediqué a Antón. Tranquilo, Navajijto, que no creo que se altere. Tiene mucho estómago.
3) El buen gusto es libre y las convenciones al respecto son meramente culturales, no dogmáticas.
4) Yo sólo quiero, con esa tipografía, emitir mi propio juicio moral. Por supuesto que es algo subjetivo. Claro.
5) Las tipografías son todas algo banales, porque el tipo más legible es siempre el más repetido. Como es una tipografía temática, es doblemente subjetiva, pero engañosa no. Aporta un valor externo a la propia forma de las letras: los vagones en los que murieron tantas personas mientras García Antón gestionaba el metro. No olvides, Navajito, que según mi libre opinión estoy convencido de que eludió muchas de sus responsabilidades. ¿A quién quieres que se la dedique, a la mona Chita?
Saludos Navajito. Saludos Quique.
Rita, ¿El Papa sabe lo tuyo?

  Quique wrote @

Supongo que en esto de la política, no nos vamos a poner de acuerdo. Normal. Nadie busca convencer al otro. Eso sí. Para mí, que en las últimas generales sólo salieran electos PP y PSOE es bipartidismo (sólo en dos provincias el PNV) http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/cb/Elecciones_generales_espa%C3%B1olas_de_2004_-_distribuci%C3%B3n_del_voto.png

Lo de que “si se lee bien, no es engañosa”, más menos, hace referencia a la característica de engañosa en algo puramente estético. No puede ser engañoso algo que se muestra como es. Y si una tipografía está claramente identificada, no puede engañarte. ¿Que en su origen es engañosa? No creo que las tipos puedan serlo. ¿Reivindicativa? Tampoco. Quizá, la idea del autor. Y, al ser una idea, no es engañosa si en la manera de mostrarse no intenta engañar. Creo que lo que nos quiere mostrar esa tipo está bastante claro. Otra cosa sería que el autor hiciera una tipo con la cara de algunos políticos que no hayan estado nunca en una firma bélica y lo llamara “tipos por la paz”… eso sería engañoso o irónico, dependiendiendo de la tendencia y opinión política del autor…

Se vive bien. Se podría vivir mejor, mucho mejor. Ya se sabe: alquileres, hospitales, zonas verdes, casas de acogida… en fin… esas cosas tan insignificantes…

  Navajito wrote @

“Las personas libres nos andamos con metáforas cuando lo consideramos pertinente, no cuando lo diga Navajito. Eso es libertad de expresión.”

En ningún momento te he dicho nada sobre lo que debes decir o hacer, eso sí, te veo muy convencido de la responsabilidad del accidente. Y personalmente considero que tu libertad de expresión acaba donde empiezan los derechos a la presunción de inocencia de los demás. A mi no me gusta ese diseño, ni lo considero pertinente o combativo.

Un saludo.

  cuatrotipos wrote @

Soy JPÉREZ.
Navajito, creo que confundes las responsabilidades penales, que determinan los jueces, con las responsabilidades morales, o politicas. También confundes la presunción de inocencia con el derecho al honor de las personas.
Yo quizá hubiera incurrido en una (presunta) falta si hubiera señalado a Antón como culpable de las muertes, cosa que en ningún momento he hecho. En ese caso, García Antón podría poner en marcha un proceso civil contra mi imaginaria afirmación por atentar contra su honor, no por vulnerar su presunción de inocencia. El conseller no está acusado de nada y la presunción de inocencia es un derecho exclusivo de los acusados o imputados en un proceso judicial.
Sin embargo, lo que sí afirmo es que García Antón tiene responsabilidades morales (llámalas políticas, si quieres) que no ha asumido en este caso. Eso no entra en conflicto con la presunción de inocencia de nadie. Es tan sólo una opinión libre.
Cualquier persona es libre de embarcarse en un juicio en defensa de su honor, si lo cree maltrecho. Antes era necesario elegir armas y padrinos.
Espero, Navajito, que mis próximas ilustraciones no atenten contra tu sentido del gusto. En realidad prefiero agradar que no agradar, pero me temo que eso no siempre es posible. Gracias por tu estupenda polémica y por tus textos. Espero que sigas visitando Cuatrotipos y lo sigas considerando un espacio de libertad para hablar de todo con respeto.


Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: